Sam Bankman-Fried, le fondateur de la bourse de cryptomonnaies FTX, accusé de fraude, est maintenant également inculpé pour avoir utilisé des fonds volés à des clients afin de faire don de plus de 100 millions de dollars à des campagnes politiques avant les élections primaires américaines de l’année dernière.
Découvrez une opportunité exclusive sur notre Telegram !
Les procureurs fédéraux l’ont annoncé lundi.
L’ancien milliardaire de 31 ans a déjà plaidé non coupable d’un acte d’accusation l’accusant d’avoir utilisé des fonds volés à des clients pour couvrir les pertes d’Alameda Research – son propre fonds spéculatif axé sur les cryptomonnaies.
Mark Botnick, porte-parole de Bankman-Fried, a refusé de commenter le dernier acte d’accusation.
Bankman-Fried a surfé sur une vague de succès dans le monde des crypto-monnaies et a accumulé une fortune estimée à 26 milliards de dollars.
Il est également devenu un donateur influent pour la plupart des candidats et des causes démocrates.
En novembre 2022, FTX s’effondre parce que de nombreux clients retirent leur argent de la bourse. Cette faillite décime à la fois sa fortune et sa réputation.
L’acte d’accusation de lundi indique que Bankman-Fried a demandé à d’autres dirigeants de FTX de faire des dons pour éviter d’atteindre la limite de dons. Cette démarche s’inscrivait dans le cadre d’un effort visant à obtenir une réglementation plus favorable aux crypto-monnaies.
Dans un premier temps, Bankman-Fried a été accusé d’avoir violé les lois américaines sur le financement des campagnes électorales, mais cette accusation a été abandonnée à la fin du mois de juillet.
Cette décision a été prise après que les Bahamas ont déclaré qu’ils n’extraderaient pas Bankman-Fried vers les États-Unis pour ce motif.
FTX était basée aux Bahamas, et c’est là que Bankman-Fried a été arrêtée en décembre de l’année dernière.
Lewis Kaplan, juge de district à Manhattan, New York, a déclaré que Bankman-Fried devait rester en prison jusqu’à l’ouverture de son procès le 2 octobre.
Il doit le faire parce qu’il existe des soupçons raisonnables que le financier a essayé d’influencer des témoins à deux reprises.
