Le projet britannique d’envoi de demandeurs d’asile au Rwanda a essuyé une défaite lundi, la Chambre des Lords ayant exigé une meilleure protection des demandeurs d’asile avant que les vols d’expulsion ne puissent décoller pour le pays africain.
Découvrez une opportunité exclusive sur notre Telegram !
Le plan Rwanda, qui ne s’est pas encore concrétisé, prévoit l’envoi au Rwanda de demandeurs d’asile arrivant sur la côte sud de l’Angleterre à bord de petits canots pneumatiques. Jusqu’à présent, personne n’a été expulsé en raison de contestations juridiques.
Afin de surmonter la résistance des tribunaux, le gouvernement du Premier ministre Rishi Sunak tente d’adopter une législation qui ferait du Rwanda un pays sûr pour les demandeurs d’asile.
Ce label empêcherait les tribunaux de bloquer le plan.
Les membres de la Chambre des Lords du Parlement britannique ne sont pas élus démocratiquement, mais ont hérité d’un siège ou ont été nommés. Nombre d’entre eux sont d’anciens politiciens ou fonctionnaires.
Ils ont voté lundi en faveur d’un amendement à la loi qui stipule que les avions ne peuvent décoller pour le Rwanda que lorsqu’un traité introduisant une protection juridique dans le système d’asile rwandais a été pleinement mis en œuvre.
La Chambre des Lords a également voté en faveur d’un amendement stipulant que la législation doit être pleinement conforme au droit international et au droit britannique.
Le troisième amendement, voté par la Chambre des Lords, stipule qu’il doit être prouvé que le Rwanda est un pays sûr pour les réfugiés avant que les vols transportant des demandeurs d’asile expulsés ne puissent décoller du Royaume-Uni.
