L’Agence suédoise de la consommation a décidé d’imposer une interdiction temporaire sur la vente de Hövding 3, un modèle de casque de vélo de la société suédoise Hövding.
Découvrez une opportunité exclusive sur notre Telegram !
C’est ce que rapporte le média suédois SVT.
L’interdiction vise directement la société Hövding Sverige AB et n’inclut pas les concessionnaires, selon le rapport.
Un casque de vélo Hövding est doté d’un airbag intégré et se porte autour du cou comme un collier plutôt que sur la tête. Il est conçu pour détecter automatiquement toute chute du cycliste qui le porte.
Au Danemark, le casque – y compris Hövding 3 – est également vendu par un certain nombre de détaillants.
Selon SVT, l’interdiction suédoise fait suite à plusieurs critiques formulées par le public et les médias au sujet du casque, ce qui a incité l’Agence suédoise de la consommation à ouvrir une enquête.
« Nous sommes arrivés à la conclusion qu’il pouvait être dangereux, ce qui n’est pas le cas s’il l’était vraiment. Le casque peut présenter des risques pour la sécurité », a déclaré Kristofer Johannesson, médiateur adjoint pour la protection des consommateurs, à SVT.
Il ajoute que nous n’en saurons pas plus sur les risques tant que l’enquête ne sera pas terminée.
Toutefois, l’Agence danoise de la consommation souhaiterait que Hövding fournisse des informations plus claires sur le fait que l’airbag du casque ne se déploie apparemment pas toujours automatiquement comme il le devrait.
L’interdiction est valable à partir de mercredi jusqu’à ce que l’autorité en décide autrement. Si l’entreprise enfreint l’interdiction de l’Agence des consommateurs, elle risque une amende de 3 millions de couronnes suédoises, selon SVT, ce qui équivaut à environ 1,9 million de couronnes danoises.
Selon les médias, Hövding a déjà annoncé qu’elle n’avait pas l’intention d’arrêter temporairement les ventes tant qu’elle n’aurait pas mené une enquête approfondie pour déterminer si le produit répond aux exigences applicables en matière de santé et de sécurité.
L’entreprise a estimé qu’une interdiction n’était pas justifiée « compte tenu, entre autres, des évaluations des risques et des études menées par Hövding ».
