Découvrez une opportunité exclusive sur notre Telegram !
Concord, le premier projet de Firewalk Studios, a fait ses débuts avec un faux pas et se trouve actuellement dans une situation assez délicate. Tout semble indiquer qu’il a échoué de manière retentissante, mettant ainsi son avenir en doute. Pour aggraver les choses, depuis son lancement, il a été la cible de review bombing.
Ce jeu multijoueur de science-fiction a été lancé le 20 août en accès anticipé, tandis que son lancement officiel a eu lieu trois jours plus tard. Malheureusement, son impact a été minime et il n’a pas réussi à attirer l’attention des joueurs sur PC et consoles.
Le hero shooter de Sony Interactive Entertainment a atteint un pic insignifiant de 697 utilisateurs simultanés sur Steam le jour de sa sortie, et n’a jamais réussi à dépasser les 1000 joueurs simultanés. Actuellement, seulement 206 personnes sont connectées.
Il semble que Concord ait mieux performé sur PlayStation 5, mais à ce jour, il est impossible de vérifier combien de copies ont été vendues durant ses premiers jours sur le marché. Une chose est sûre : c’était un échec. En plus de son piètre succès commercial, il a reçu des critiques mitigées.
Les joueurs critiquent Concord avec des avis très négatifs sur Metacritic
Au moment de rédiger ces lignes, l’exclusivité PlayStation 5 et PC a obtenu des critiques majoritairement positives sur Steam, ce qui indique qu’au moins une partie de la communauté l’a apprécié. Les critiques professionnels ont été plus sévères, puisqu’actuellement, il possède une note moyenne de 66 sur Metacritic.
Sur la même plateforme, Concord a reçu une vague de critiques très négatives, ce qui lui vaut actuellement une note moyenne de 2,2 du côté des joueurs. Il figure ainsi déjà parmi les jeux les moins bien notés de l’histoire du site. La majorité des utilisateurs lui ont attribué une note de 0 ou 1.
Les joueurs ont critiqué des points valides et importants, tels que le prix de 40 $ USD, le manque d’innovation, et d’autres décisions créatives concernant la jouabilité. Bien que certaines des critiques proviennent de personnes ayant joué au jeu et en étant insatisfaits, il semble que la plupart des commentaires négatifs viennent de personnes qui ne l’ont même pas essayé.
Si on jette un coup d’œil à la section des commentaires, un grand nombre d’utilisateurs attaquent l’« inclusion forcée » et la « propagande progressiste » de Concord. Ceci en référence à la conception des héros, à la diversité des types de corps, et au fait que les descriptions des personnages incluent leurs pronoms.
« C’est le résultat de se concentrer uniquement sur marquer quelques cases pour promouvoir votre propagande progressiste au lieu de faire un jeu désirable qui vous rapporte de l’argent », a déclaré une personne. « Le design des personnages est horrible! C’est une absurdité progressiste. Arrêtez d’imposer des agendas politiques dans notre divertissement! », a affirmé un autre.
« C’est le pire type de déchet et c’est ultra-woke. C’est un mauvais jeu gratuit pour lequel Sony a vraiment pensé pouvoir facturer 40 $ USD. C’est un échec à tous les niveaux, y compris du point de vue commercial », a conclu un troisième.
Mais dites-nous, pensez-vous que la communauté est trop dure avec ce jeu? Croyez-vous qu’il mérite toutes ces critiques? Laissez-nous vous lire dans les commentaires.
Concord est déjà disponible sur PlayStation 5 et PC.
En conclusion, Concord fait face à un avenir incertain suite à un lancement peu prometteur. Les créateurs de jeux vidéo doivent constamment faire face à l’équilibre entre innovation et tradition. Bien que les intentions de Firewalk Studios puissent avoir été nobles, l’échec commercial rapide de Concord souligne l’importance d’écouter la communauté tout en restant fidèle à une vision créative. La route vers le succès dans l’industrie du jeu vidéo est souvent semée d’embûches, mais chaque échec est une leçon précieuse pour les prochains projets. Espérons que ce studio saura rebondir et apprendre de cette expérience pour offrir des titres qui sauront captiver tant les joueurs à court terme que sur le long terme.
